|
ВЗЫСКАНИЕ ЕСН
Статьи
→
Бизнес Адвокат
В Обзоре рассмотрены 8 вопросов, связанных с порядком исполнения обязанности налогоплательщика ЕСН. В настоящем комментарии проанализированы правовые последствия каждого пункта Обзора.
1. Арбитражный суд признал, что выплаты в возмещение издержек, понесенных исполнителем при исполнении договора возмездного оказания услуг (подрядчиком при исполнении договора подряда), не подлежат обложению ЕСН, если эти издержки фактически понесены исполнителем (подрядчиком).
СУТЬ ДЕЛА
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество не включало в налоговую базу по ЕСН суммы компенсационных выплат, произведенных исполнителям по договорам возмездного оказания услуг в возмещение понесенных ими издержек.
По мнению налогового органа, такие действия неправомерны, так как законодательством не установлено, что из объекта обложения ЕСН исключаются выплаты в компенсацию издержек исполнителя по договору возмездного оказания услуг.
ПОЗИЦИЯ СУДА
Суд указал, что по смыслу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН являются выплаты, произведенные в пользу физических лиц в оплату выполненных работ (оказанных услуг). Вместе с тем компенсация издержек лиц, возмездно оказывающих услуги обществу, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителями в интересах заказчика услуг, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг. В части издержек из объекта обложения ЕСН не могут исключаться выплаты, произведенные в пользу физических лиц и направленные на компенсацию их общих издержек, не связанных непосредственно с выполненными работами (оказанными услугами).
Договорами между обществом и физическими лицами - исполнителями по договорам возмездного оказания услуг была предусмотрена компенсация расходов, фактически произведенных последними и непосредственно связанных с оказанными услугами. Суммы расходов подтверждены представленными документами.
При таких обстоятельствах суд указал, что выплаты, направленные на компенсацию издержек, не являются объектом обложения ЕСН и не должны включаться в налоговую базу.
КОММЕНТАРИЙ
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В п. 1 Обзора Президиум ВАС РФ указал, что компенсация издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителями в интересах заказчика услуг, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг.
Заметим, что к аналогичным выводам Президиум ВАС РФ пришел в Постановлении от 18 августа 2005 г. N 1443/05: "Поскольку компенсация расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не относится к выплатам, перечисленным в пунктах 1 и 2 статьи 236 Кодекса (НК РФ. - Прим. ред.), то выплаты, направленные на компенсацию этих расходов, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли".
Минфин России и налоговые органы придерживаются по этому вопросу противоположной позиции. Так, в Письме ФНС России от 13 апреля 2005 г. N ГВ-6-05/294@ (со ссылкой на Письмо Минфина России от 17 марта 2005 г. N 03-05-02-03/15) применительно к возмещению затрат физических лиц на проживание в гостинице и проезд содержатся следующие выводы:
"В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, служебной поездкой (командировкой) является поездка, осуществляемая работником в рамках трудовых отношений с работодателем.
Статьей 16 Трудового кодекса установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Поездки, осуществляемые физическим лицом в рамках гражданско-правовых отношений, не основаны на трудовых отношениях между работником и работодателем и поэтому не могут рассматриваться ни как поездки "работников, связанные с выполнением трудовых обязанностей", ни как "служебные командировки".
Суммы возмещения затрат на проезд и проживание в гостинице являются, по существу, дополнительным вознаграждением физическим лицам за выполняемые (оказываемые) ими по гражданско-правовому договору работы (услуги) и подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу".
Таким образом, представляется, что закрепление позиции Президиума ВАС РФ относительно компенсации издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, упрочит позицию налогоплательщика в налоговых спорах по данному вопросу.
2. Выплаты, осуществляемые на основании п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 5 января 2006 г.; далее - Закон N 208-ФЗ) в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения ЕСН.
СУТЬ ДЕЛА
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил факт занижения налоговой базы по ЕСН, образовавшегося вследствие невключения в нее сумм выплат членам совета директоров акционерного общества (далее - общество), и доначислил обществу ЕСН.
ПОЗИЦИЯ СУДА
В соответствии со ст. 103 ГК РФ совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Таким образом, деятельность совета директоров и отношения между советом директоров и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.
Согласно п. 2 ст. 64 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Следовательно, выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций и поэтому подпадает под объект обложения ЕСН, предусмотренный п. 1 ст. 236 НК РФ.
Таким образом, по мнению суда, налоговый орган правомерно доначислил обществу ЕСН с сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров общества.
КОММЕНТАРИЙ
Выводы, сделанные в п. 2 Обзора, фактически закрепляют позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 1456/05.
В то же время следует заметить, что Минфин России по данному вопросу придерживался противоположной позиции.
Например, в Письме Минфина России от 27 октября 2005 г. N 03-03-04/1/312 указано: "Вознаграждение членам совета директоров за управленческие функции не может являться предметом трудового договора между организацией и членами, так как совет директоров является вышестоящей инстанцией по отношению к генеральному директору организации. Как правило, вознаграждение членам совета директоров выплачивается по решению учредителей, участников или основных акционеров, которые их и назначают. Поэтому такое вознаграждение не является оплатой труда.
Таким образом, вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в случае если у организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (на основании п. 3 ст. 236 НК РФ)".
3. При рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
 Бизнес Адвокат
Юридическая помощь
Бесплатная юридическая консультация осуществляется в разделе юрист онлайн, где на ваши вопросы ответят, юристы, адвокаты юридического центра.
При желании получить индивидуальную помощь-консультацию юриста, адвоката. Вам следует записаться на прием по Тел: (495) 585-94-55 (Многоканальный).
08.10.2008, 4393 просмотра.
Читать дальше:
1
2
3
4
|
