Особое место в системе правовых норм, содержащих диспозицию составов налоговых правонарушений, занимает ст.126 НК РФ. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля, - это не самостоятельное правонарушение, а совокупность перечисленных в данной статье нарушений законодательства, каждое из которых в отдельности позволяет налоговому органу привлечь нарушителя к ответственности.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 14 марта 2006 г. N 106 обобщил практику рассмотрения арбитражными судами дел по единому социальному налогу (ЕСН). Указанная информация представлена в виде Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога (далее - Обзор).
Информационное письмо было доведено до нижестоящих судов в порядке ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 4 июля 2003 г., с изм. от 25 марта 2004 г.), согласно которой к полномочиям Президиума ВАС РФ отнесено рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование арбитражных судов в Российской Федерации о его результатах.
Даже добросовестных налогоплательщиков, которые надлежащим образом и в срок выполняют возложенные на них обязанности по уплате налогов и сборов, могут подстерегать неприятности, вызванные как субъективными, так и объективными причинами. При этом налоговая инспекция не всегда входит в положение налогоплательщика, предпочитая отстаивать свои интересы, опираясь на формальные положения соответствующих актов. Можно ли противостоять такой позиции? Ответ на этот вопрос дают примеры из практики решения арбитражными судами налоговых споров о привлечении к налоговой ответственности.
Как известно, законодательство о налогах и сборах несовершенно и во многом противоречиво. Это объясняется тем, что невозможно предусмотреть в Налоговом кодексе РФ (далее - НК РФ) и подзаконных актах налоговые процедуры для всех финансово-хозяйственных ситуаций.
