о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N КА-А40/11745-07

Дело N А40-17558/-7-7-154

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца С.В., протокол от 25.02.2007 г.
от ответчика С.Ю., доверенность от 15.05.2007 г.
от третьего лица Г., доверенность от 29.12.2006 г.
рассмотрев 8 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТОМК «Оскар-Фильм»
на решение от 10.08.2007 г.
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Белицкой С.В.
по иску (заявлению) ООО ТОМК «Оскар-Фильм»
о признании недействительным отказа
к Префектуре ЮАО
третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО ТОМК «Оскар-Фильм» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Префектуры ЮАО г. Москвы (далее — Префектура) в предоставлении земельного участка по адресу ул. Речников, владение 22 под строительство нежилого помещения, обязании предоставить испрашиваемый земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Префектуры и Департамента земельных ресурсов возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Изучив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом, 12 февраля 2007 года Общество обратилось в Префектуру с заявлением, в которой просило рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка, при этом указывало возможные варианты данных земельных участков.
Письмом от 15 марта 2007 года Префектура сообщила Обществу о том, что запрашиваемые земельные участки не включены в реестр конкурсных участков, кроме того, указал, что один из испрашиваемых участков находится в природном комплексе, в связи чем выделение их не возможно.
Обращаясь в суд за защитой своих прав в связи с непредставлением земельного участка, Общество указывало на нарушение Префектурой статей 9, 30 Земельного кодекса РФ.
Суд, рассматривая требования Общества пришел к выводу, что оснований у Префектуры для предоставления земельного участка не имелось, поскольку заявлением не мотивировано, так как отсутствует обоснование размере испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указал на то, что не соблюден порядок, установленный для предоставления земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Как установлено судом, Общество обратилось в Префектуру с заявлением о предоставлении земельного участка, при этом требования статьи 31 Земельного кодекса РФ соблюдены не были, Общество не обращалось в соответствующий орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном его согласовании, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания незаконными действий Префектуры.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, которые судом при рассмотрении дела оценивались, при этом не было допущено нарушений норм права.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 года по делу N А40-17558/-7-7-154 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ