о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2006 г. Дело N КГ-А41/6823-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Завирюха Л.В., Маметова Р.И., при участии в заседании от ответчика: С. — дов. от 28.12.05, рассмотрев 02.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ ФРС по Московской области на решение от 03.02.06 Арбитражного суда Российской Федерации, принятое Ивановой Н.М., на постановление от 25.04.06 N 10АП-1030/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Юдиной Н.С., Быковым В.П., Минкиной Г.Т., по иску (заявлению) ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53» о признании незаконным отказа в регистрации договора и понуждении зарегистрировать к ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области, 3-е лицо: Администрация Щелковского района,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53» о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и понуждении ответчика — ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области — зарегистрировать договор от 15.08.05 N 16-785/05, заключенный истцом с Администрацией Щелковского района, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица.
Решением от 02.02.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 25.04.06, иск удовлетворен.
Считая решение и постановление незаконными, ГУ ФРС по Московской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.
Определением от 27.07.2006 ФАС МО отложил рассмотрение дела на 02.08.06 в связи с неявкой представителя ответчика и отсутствием извещения о доставке ему определения о назначении дела к слушанию.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Рассмотрев иск, суд установил, что в целях осуществления истцом строительства котельной для обеспечения теплом жилого микрорайона г. Щелково с Администрацией г. Щелково заключен договор аренды земельного участка площадью 7503 кв. м.
Необходимые для этого распорядительные акты о выделении земли Администрацией г. Щелково были приняты.
ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53» в соответствии с требованиями действующего законодательства обратилось в Главное управление ФРС по Московской области по вопросу о регистрации заключенного договора.
Однако ответчик, полагая, что при заключении договора сторонами были нарушены требования п. п. 1, 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в регистрации этого договора отказал.
Суд первой и апелляционной инстанций, проверив доводы сторон, мотивы отказа в регистрации договора и руководствуясь нормами, регулирующими порядок заключения и регистрации договоров аренды земли, пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации договора не соответствует этим нормам.
Администрация г. Щелково поддержала позицию истца, полагая, что при выделении земли для строительства необходимого региону объекта, предназначенного для обеспечения нужд населения, нарушения законодательства не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.06 N 10АП-1030/06-ГК по делу N А41-К1-28975/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.