Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего - Волошина В.М.,
членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Л. на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 года дело по иску Л. к К. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Л. - Полетыкина Г.Я. /доверенность N 2-3787 от 19.02.2008/, поддержавшего надзорную жалобу, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,

установил:

Л. обратился в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Ногинск, ул. Октябрьская, дом N 85-Д, квартира N 8, снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения, указывая, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 22.11.2007 года с прежним собственником квартиры Бусаровым А.С. В указанной квартире проживает и зарегистрирован К., право пользования квартирой которого должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.
К. иск не признал, пояснив, что после расторжения брака со своей женой выписался из однокомнатной квартиры, в которой осталась проживать его бывшая жена и дочь, и с согласия своего дяди Бусарова А.С. вселился в спорную квартиру. Бусаров А.С. в квартире не проживал и с момента вселения в квартиру он нес расходы по коммунальным платежам, установил в квартире телефон, пластиковые окна, металлическую дверь.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 апреля 2008 года Л. отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета К.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 года решение Ногинского городского суда от 17 апреля 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л. просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Московского областного суда Петровой Т.А. от 27 августа 2008 года надзорная жалоба Л. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Л. приобрел у Бусарова А.С. квартиру N 8 в доме N 85-д по ул. Октябрьская в городе Ногинске Московской области на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2007 г.
Согласно пункту 13 указанного договора в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик К.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что К. зарегистрирован в спорной квартире, однако в качестве члена семьи Бусарова А.С. в спорную квартиру не вселялся, так как Бусаров А.С. с момента предоставления ответчику спорной квартиры стал проживать в г. Москве на жилой площади жены. И поскольку К. зарегистрирован в квартире постоянно, оплачивает коммунальные услуги, установил в квартире пластиковые окна, металлическую дверь, суд пришел к выводу о том, что между Бусаровым А.С. и К. фактически сложились отношения, основанные на договоре найма жилого помещения, а поэтому в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое ответчиком жилое помещение не может являться основанием для прекращения его права пользования жилым помещением.
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что по смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а Бусаров А.С. с момента предоставления спорной квартиры ответчику стал проживать в г. Москве, поэтому оснований для применения п. 2 ст. 292 ГК РФ к возникшим правоотношениям не имеется.
Вместе с тем данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, по смыслу данных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами, и которые свидетельствуют о действительных намерениях обеих сторон.
Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ также следует, что письменная форма договора считается соблюденной не только в связи с подписанием сторонами единого документа, но и в результате совершения лицом, получившим оферту действий по исполнению договора.
Вместе с тем квалифицируя отношения, возникшие между К. и Бусаровым А.С. как отношения найма жилого помещения, суд действительные намерения обеих сторон договора не установил.
Из материалов дела усматривается, что К. на обстоятельства, связанные с заключением договора найма жилого помещения в судебном заседании не ссылался, несмотря на разъяснение суда о представлении доказательств, подтверждающих наличие соглашения о найме жилого помещения, Бусаров А.С. к участию в деле судом не привлекался.
Установленные судом обстоятельства, связанные с несением ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг, установке окон и металлической двери, а также констатация в п. 13 договора купли-продажи квартиры факта проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении без указания на сохранение права пользования указанным помещением, сами по себе не свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением основано на обязательственных отношениях, вытекающих из договора найма жилой площади, заключенного с Бусаровым А.С.
При рассмотрении спора суды, исходили из того, что К. как член семьи Бусарова А.С. в квартиру не вселялся, поскольку с момента вселения К. Бусаров А.С. стал проживать в г. Москве, тогда как по смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Из буквального толкования данной нормы следует, что для признания членом семьи собственника других родственников, не обязательно ведение общего с собственником хозяйства, совместного проживания. Достаточным основанием является установление судом факта, что собственник жилого помещения вселил данное лицо в качестве члена своей семьи.
Таким образом, факт наличия или отсутствия соглашения Бусарова А.С. с ответчиком о вселении в качестве члена семьи является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства на обсуждение судом не выносились, суд не установил правоотношений сторон и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, Бусаров А.С. к участию в деле судом не привлекался.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на исход и в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Право, Судебная защита, продажи квартиры, судебных, сделка купли - продажи, договор, право собственности, Суд, право собственности на квартиру

Юридическая помощь

Бесплатная юридическая консультация осуществляется в разделе юрист онлайн, где на ваши вопросы ответят, юристы, адвокаты юридического центра.

При желании получить индивидуальную помощь-консультацию юриста, адвоката.
Вам следует записаться на прием по Тел: (495) 585-94-55 (Многоканальный).

08.03.2009, 5541 просмотр.

Опубликовать

В Мой Мир

Публикации по теме

Понуждение к исполнению договора не является способом защиты прав

Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением

О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на нежилые помещения

Взыскание задолженности за тепловую энергию

О предоставлении, инвалиду 2 группы, имеющего ребенка инвалида с детства, земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в семейном общежитии

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру