Приватизация и расприватизация

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 1993 г. При рассмотрении споров, связанных с приватизацией жилья, суд должен проверить, подлежит ли приватизации данное жилое помещение и занимает ли гражданин то помещение, которое он желает приватизировать (Извлечение)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений"

Разрешая спор об определении выкупной цены земельного участка, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при расчете стоимости участка должна применяться действующая ставка земельного налога, установленная органами местного самоуправления и увеличенная на поправочный коэффициент, установленный нормативным актом субъекта Федерации.

Поскольку суд установил, что принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества (магазин) расположен на территории площади, относящейся к землям общего пользования населенного пункта, в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка было отказано на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Принимая решение об отказе в иске о понуждении мэрии к заключению договора купли-продажи земельного участка, кассационная инстанция фактически исходила из того, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ могут быть приватизированы лишь земельные участки, необходимые для эксплуатации находящихся на этих участках зданий, строений, сооружений, а при рассмотрении дела выяснилось, что собственник находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства не выполнил своих обязательства по инвестиционному договору, в связи с чем объект незавершенного строительства занимает гораздо меньшую площадь, чем это было предусмотрено проектом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что спорный земельный участок предназначен генеральным планом развития муниципального образования для строительства жилого дома (то есть зарезервирован для муниципальных нужд), суд в удовлетворении заявления о признании недействительным решения муниципального органа об отказе в приватизации земельного участка на основании пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса отказал.