О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в семейном общежитии

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. N 595

Судья: Сакаль Е.С. Дело N 44г-234/08
Суд кассационной инстанции: Краснова Н.В., Люльчева Д.И.

Докладчик: Титов Е.М.

Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего - Волошина В.М.,
членов президиума - Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2008 года дело по иску М. к ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя Закрытого акционерного общества "Агрокомплекс Горки-2" Воронова Е.П. /доверенность от 31.12.2007/, не согласного с надзорной жалобой,

установил:

М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Горки-2" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в семейном общежитии по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, дом N 10, корпус 2, кв. 2. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, в нарушение закона не было передано в муниципальную собственность, а внесено в уставный капитал Общества при реорганизации племенного совхоза "Звенигородский" в племенной сельскохозяйственный производственный кооператив "Звенигородский" (ПСПК "Звенигородский"). В дальнейшем в 2003 году ПСПК "Звенигородский" был реорганизован путем присоединения к ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", которое получило свидетельство о государственной регистрации права от 14 февраля 2008 года на здание семейного общежития. По мнению истицы, ей было незаконно отказано в приватизации занимаемого ею с 1997 года жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение принадлежит ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" на праве собственности, к государственному и муниципальному жилищному фонду не относится и приватизации не подлежит.
Решением Одинцовского городского суда от 18 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2008 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 23 октября 2008 года надзорная жалоба М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Одинцовского района N 1759 от 24 августа 1993 года племсовхозу "Звенигородский" было разрешено в двух корпусах N 1 и N 2 лагеря труда и отдыха организовать семейное общежитие. Спорное жилое помещение, находится в здании этого семейного общежития, которому постановлением Главы сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области N 607 от 9 октября 2007 года присвоен почтовый адрес - Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, д. 10 корпус 2.
ПСПК "Звенигородский" стал собственником государственной части имущества, включая и вышеуказанный лагерь труда и отдыха, на основании Договора купли-продажи от 28 февраля 1994 года, заключенного с Российским Фондом федерального имущества. Согласно п. 7.2 Договора, зарегистрированный договор является документом, подтверждающим право собственности покупателя ПСПК "Звенигородский" на выкупленную государственную часть имущества. Данный договор зарегистрирован, регистрационный номер N 357/ВФ /л.д. 59 - 69/.
В 2003 году ПСПК "Звенигородский" был реорганизован путем присоединения к ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2" с переходом к последнему всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. И право собственности на здание семейного общежития перешло к ответчику в порядке правопреемства. Право собственности ЗАО "Агрокомплекс "Горки-2" на здание семейного общежития зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2008 года и ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2008 года N 50НВ N 333808 /л.д. 90/.
Из материалов дела следует, что истица М. была принята на работу в ПСП "Звенигородский" 16 июня 1997 года помощником председателя по оперативным вопросам и информации /л.д. 37/.
Согласно протоколу совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета ПСПК "Звенигородский" от 24 марта 1999 года, рассмотрены заявления работников кооператива, приехавших на работу с других областей, в том числе и М., о заселении по жилищному фонду кооператива. Было постановлено разрешить заселение М. с семьей, работающей в ПСПК "Звенигородский", прибывшей из Архангельской области Российской Федерации, по предоставленной им жилой площади в общежитии, находящемся на балансе кооператива /л.д. 39 - 44/. С М. был заключен срочный договор найма жилого помещения, по окончании срока которого, договор перезаключался на новый срок. Как пояснил представитель ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" в судебном заседании, в настоящее время договор найма спорного жилого помещения заключен с М. на срок 5 лет, до 2013 года.
В силу ст. 1 Федерального закона N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью ответчика, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, истица не пользуется занимаемым помещением по договору социального найма, а пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма, следовательно, права на его приватизацию не имеет.
Доводы заявительницы о том, что спорное имущество ранее было государственным, на законность судебных постановлений не влияют. Это обстоятельство не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истица вступила в трудовые отношения и была вселена в спорное жилое помещение, когда оно уже находилось в собственности у ПСПК "Звенигородский".
Другие доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон и, оценив представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется, а поэтому судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2008 года оставить без изменения, а надзорную жалобу М. о пересмотре в порядке надзора дела по иску М. к ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - без удовлетворения.

Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Бесплатная юридическая консультация осуществляется в разделе юрист онлайн, где на ваши вопросы ответят, юристы, адвокаты юридического центра. При желании получить индивидуальную помощь-консультацию юриста, адвоката.
Вам следует записаться на прием по Тел: (495) 585-94-55 (Многоканальный).